[artículo]
| Título : |
Invstigación cualitva y psicología social crítica contra la lógica binaria y la ilusión de la pureza |
| Tipo de documento: |
texto impreso |
| Autores: |
Bernardo Jiménez Dominguez, Autor |
| Fecha de publicación: |
2011 |
| Artículo en la página: |
117-123 pp |
| Nota general: |
ciencias de la educación |
| Idioma : |
Español (spa) Idioma original : Español (spa) |
| Clasificación: |
L = EDUCACIÓN
|
| Palabras clave: |
1.-INVESTIGACIÓN CULATITATIVA.2.-PSICOLOGÍA SOCIAL.3.-LÓGICA BINARIA.4.-ILUSIÓN DE LA PUREZA. |
| Clasificación: |
BC-PS (Publicaciones Seriadas) UNELLEZ-Barinas |
| Resumen: |
El giro discursivo en las ciencias sociales que ha reciclado la metodología cualitativa, forma parte del cuestionamiento al fundamentalismo positivista, el cual, al identificar su postura normativa con la ciencia, hace aparecer la crítica en su contra como un ataque a la ciencia misma. Ahora es común aceptar, además, que la explicación científica es una forma particular de darle sentido al mundo, pero que no existe un método científico único o universal. La metodología cualitativa se replantea hoy como una vía más adecuada para el estudio de la complejidad social e, implícitamente, como una vía crítica y como crítica de la vía única.Los métodos cualitativos parten del supuesto básico de que el mundo social está construido de significados y símbolos. De ahí que la intersubjetividad sea una pieza clave de la investigación cualitativa y punto de partida para captar reflexivamente los significados sociales. La realidad social así vista está hecha de significados compartidos de manera intersubjetivamente. El objetivo y lo objetivo es el sentido intersubjetivo que se atribuye a una acción. La investigación cualitativa puede ser vista como el intento de obtener una comprensión profunda de los significados y definiciones de la situación tal como nos la presentan las personas, más que la producción de una medida cuantitativa de sus características o conducta (Ruiz e Ispizua 1989; Wainwright 1997). En ese sentido, la investigación cualitativa es interpretativa; es el estudio interpretativo de un problema determinado en el que el investigador es responsable en la producción del sentido. Pero tal como vamos a ver aquí, dada la complejidad de lo social, esta pretensión no es suficiente y se presta para muchas ambigüedades y simplificaciones polarizadas en un marco que es transdisciplinario.En la psicología social tradicional, así como en los demás saberes sociales, es común hacer una división extraña entre la práctica y la teoría cuando se habla del conocimiento aplicado. A este respecto, Ibáñez e Íñiguez (1996) han hecho una serie de críticas en el plano metodológico, al abogar por una metodología cualitativa. Hablan de tres falacias de tipo positivista: 1) la representacionista, que parte de la creencia de que una buena teoría es la que refleja la realidad con la más objetiva exactitud y se somete a los hechos como inapelables. De acuerdo con la epistemología crítica, plantean que esta pretensión de generalidad es equivocada y permite postular la relación inversa, "es la teoría la que constituye la fuente de realidad" (p. 59); 2) la aplicacionista, que se fundamenta en el supuesto de que el investigador científico es un experto en dilucidar la realidad y el ingeniero, en instrumentalizar el conocimiento producido por el anterior. Con el puro incremento del conocimiento en el campo social se podría intervenir como en el campo físico. Así vista, la psicología social aplicada consistiría en una mezcla de ingeniería y medicina de lo social. Frente a esta visión tecnocrática, consideran que hay que enfatizar "el carácter autónomo de la práctica con respecto a la teoría"(p. 60); 3) la externalista, que consiste en la creencia de que la eficacia de la intervención depende de que haya una distancia entre la persona que actúa como profesional y la realidad que pretende diagnosticar. Esta concepción tiene fuertes implicaciones ideológicas y es insostenible tanto en términos de su posibilidad como de sus consecuencias. Con respecto a lo anterior, plantean una "relación de interioridad con la realidad intervenida, es decir, una concepción endógena de la práctica"(p. 61), lo que resulta muy cercano a las premisas de la investigación participativa y la epistemología crítica de la ciencia (Latour y Woolgar 1979; Feyerabend 1982; Foucault 1969; Prigogine y Stengers 1979; Gergen 1982). |
in Candidus > Vol.1 Nº 2 (Ene-Marz.2004) . - 117-123 pp
[artículo] Invstigación cualitva y psicología social crítica contra la lógica binaria y la ilusión de la pureza [texto impreso] / Bernardo Jiménez Dominguez, Autor . - 2011 . - 117-123 pp. ciencias de la educación Idioma : Español ( spa) Idioma original : Español ( spa) in Candidus > Vol.1 Nº 2 (Ene-Marz.2004) . - 117-123 pp
| Clasificación: |
L = EDUCACIÓN
|
| Palabras clave: |
1.-INVESTIGACIÓN CULATITATIVA.2.-PSICOLOGÍA SOCIAL.3.-LÓGICA BINARIA.4.-ILUSIÓN DE LA PUREZA. |
| Clasificación: |
BC-PS (Publicaciones Seriadas) UNELLEZ-Barinas |
| Resumen: |
El giro discursivo en las ciencias sociales que ha reciclado la metodología cualitativa, forma parte del cuestionamiento al fundamentalismo positivista, el cual, al identificar su postura normativa con la ciencia, hace aparecer la crítica en su contra como un ataque a la ciencia misma. Ahora es común aceptar, además, que la explicación científica es una forma particular de darle sentido al mundo, pero que no existe un método científico único o universal. La metodología cualitativa se replantea hoy como una vía más adecuada para el estudio de la complejidad social e, implícitamente, como una vía crítica y como crítica de la vía única.Los métodos cualitativos parten del supuesto básico de que el mundo social está construido de significados y símbolos. De ahí que la intersubjetividad sea una pieza clave de la investigación cualitativa y punto de partida para captar reflexivamente los significados sociales. La realidad social así vista está hecha de significados compartidos de manera intersubjetivamente. El objetivo y lo objetivo es el sentido intersubjetivo que se atribuye a una acción. La investigación cualitativa puede ser vista como el intento de obtener una comprensión profunda de los significados y definiciones de la situación tal como nos la presentan las personas, más que la producción de una medida cuantitativa de sus características o conducta (Ruiz e Ispizua 1989; Wainwright 1997). En ese sentido, la investigación cualitativa es interpretativa; es el estudio interpretativo de un problema determinado en el que el investigador es responsable en la producción del sentido. Pero tal como vamos a ver aquí, dada la complejidad de lo social, esta pretensión no es suficiente y se presta para muchas ambigüedades y simplificaciones polarizadas en un marco que es transdisciplinario.En la psicología social tradicional, así como en los demás saberes sociales, es común hacer una división extraña entre la práctica y la teoría cuando se habla del conocimiento aplicado. A este respecto, Ibáñez e Íñiguez (1996) han hecho una serie de críticas en el plano metodológico, al abogar por una metodología cualitativa. Hablan de tres falacias de tipo positivista: 1) la representacionista, que parte de la creencia de que una buena teoría es la que refleja la realidad con la más objetiva exactitud y se somete a los hechos como inapelables. De acuerdo con la epistemología crítica, plantean que esta pretensión de generalidad es equivocada y permite postular la relación inversa, "es la teoría la que constituye la fuente de realidad" (p. 59); 2) la aplicacionista, que se fundamenta en el supuesto de que el investigador científico es un experto en dilucidar la realidad y el ingeniero, en instrumentalizar el conocimiento producido por el anterior. Con el puro incremento del conocimiento en el campo social se podría intervenir como en el campo físico. Así vista, la psicología social aplicada consistiría en una mezcla de ingeniería y medicina de lo social. Frente a esta visión tecnocrática, consideran que hay que enfatizar "el carácter autónomo de la práctica con respecto a la teoría"(p. 60); 3) la externalista, que consiste en la creencia de que la eficacia de la intervención depende de que haya una distancia entre la persona que actúa como profesional y la realidad que pretende diagnosticar. Esta concepción tiene fuertes implicaciones ideológicas y es insostenible tanto en términos de su posibilidad como de sus consecuencias. Con respecto a lo anterior, plantean una "relación de interioridad con la realidad intervenida, es decir, una concepción endógena de la práctica"(p. 61), lo que resulta muy cercano a las premisas de la investigación participativa y la epistemología crítica de la ciencia (Latour y Woolgar 1979; Feyerabend 1982; Foucault 1969; Prigogine y Stengers 1979; Gergen 1982). |
|
Refinar búsquedaLa investigación cualitativa y psicología social crítica contra la lógica binaria y la ilusión de la pureza. / Bernardo Jiménez Dominguez en Candidus, Vol.1 Nº 2 (Ene-Marz.2004)
